Рассмотрено www.federalcourt.gov / Number_One VS. Leonardo Rosa

[Lik Glars]

Колеги или ФБР, предупредить и только тогда задерживать? Сам хоть понял что сказал, умников в сторону.

Ты просто не убедился, что человек действительно незаконно находится на территории и сразу применяешь физ. силу. Фактически "угадал", что чувак нарушает. Как по-мне – это не в суде выясняется)

 

[Leonardo Rosa]

Последний вопрос: какое тут нарушение? Нету ни одного пункта, где я обязан. Только имеет

Ты просто не убедился, что человек действительно незаконно находится на территории и сразу применяешь физ. силу. Фактически "угадал", что чувак нарушает. Как по-мне – это не в суде выясняется)

Тогда какие претензии, было бы по другому - музыка другая была. А так нарушитель нарушил - нарушитель арестован.

 

[Lik Glars]

Последний вопрос: какое тут нарушение? Нету ни одного пункта, где я обязан. Только имеет

Тогда какие претензии, было бы по другому - музыка другая была. А так нарушитель нарушил - нарушитель арестован.

Я сам не понимаю, чё продолжают тут муссолить.

 

[Leonardo Rosa]

Ждём суда. Судя справедливо же будет судить

 

[Lmike_Kov]

И к чему ты это написал? Хочешь лезть в дела — бери судейский молоток и работай. Я взял рассмотрение, значит знаю в чем дело. Что ты хочешь, я не понимаю?
Рассмотрю дело по своему видению ситуацию, все по справедливости — не согласны с решением? В верховный суд с апелляцией. Ты решил поумничать?

Нормально обращайся во первых. Во вторых, что тебя конкретно задело в моих словах?

 

[Lmike_Kov]

Слушай, а ты реально на серьезном лице сидя в конфе Суда в вк в которую мог бы отписать свои претензии к судье решил высрать это на форум показывая уровень коммуникации игроков, которые варятся в суде?)

Так уверенно пишешь. Пересмотри пожалуйста ВК :)

 

[Garfusha_Rodriquez]

Нормально обращайся во первых. Во вторых, что тебя конкретно задело в моих словах?

Я общаюсь так, каким тоном решил отнестись ты. Я ответил лишь на твой сказанное, меня нечего не задело. Правильно подметил коллега — ты был в конфе группы и мог высказать свое мнение там, а не играть на публику. Я вынесу необходимое на мое усмотрение согласно законодательству постановление. Если будет что-то не так — обязательно меня подправят, но публичным быть не есть хорошо.
Ты прекрасно знаешь, что я до конца топлю за справедливость, есть нарушение - будет наказание. Никаких привелегии ни у кого абсолютно нет, доказательства с обеих сторон судебного процесса на руках, ситуацию рассматриваю исключительно с тем, что имею.
Спор безполезный, у тебя есть со мной связь в ВК — напиши, если не доволен мною сказанным. Тут оффтопить не будем.

 

[Garfusha_Rodriquez]

​ ​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Федеральный суд в лице Судьи Garfusha Rodriquez, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 3.5 статьи 3 TITLE I и Примечанием к пункту 10.2 статьи 10 Title III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Запросить у гражданина Number One (Flazy_Unstoppable) письменные пояснения, содержащие нормативное обоснование вины ответчика с указанием конкретных статей нормативных актов, которыми были нарушены права истца.​ 2. Письменные пояснения должны быть предоставлены в сроки до 09:00 18.05.2025 (включительно) в открытом (данной теме) либо закрытом (PM) доступе на личное усмотрение.​ В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (непредоставление доказательств при их наличии), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 17.05.2025 ПОДПИСЬ: G.Rodriquez​ ​

​

 

[Dumitru_Kreanga]

​ ​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Федеральный суд в лице Судьи Garfusha Rodriquez, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 3.5 статьи 3 TITLE I и Примечанием к пункту 10.2 статьи 10 Title III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Запросить у гражданина Number One (Flazy_Unstoppable) письменные пояснения, содержащие нормативное обоснование вины ответчика с указанием конкретных статей нормативных актов, которыми были нарушены права истца.​ 2. Письменные пояснения должны быть предоставлены в сроки до 09:00 18.05.2025 (включительно) в открытом (данной теме) либо закрытом (PM) доступе на личное усмотрение.​ В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (непредоставление доказательств при их наличии), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 17.05.2025 ПОДПИСЬ: G.Rodriquez​ ​

​

Письменные пояснения
по делу о превышении должностных полномочий сотрудником полиции

Истец подтверждает факт нарушения установленного порядка, выразившегося во входе на территорию полицейского департамента без соответствующего допуска. За данное нарушение истец понёс предусмотренное наказание, и этот факт не оспаривается.

Однако предметом настоящего рассмотрения является исключительно правовая оценка действий сотрудника полиции при задержании истца, в частности — факта превышения должностных полномочий и применения физической силы вне установленного законом порядка.

Нормативное обоснование вины ответчика

1. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 12.3. Сотрудники SAPD на территории своего полицейского департамента имеют право:

• А) ПОТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ У ЛЮБОГО ЛИЦА;
• B) ПОТРЕБОВАТЬ ПОКИНУТЬ ТЕРРИТОРИЮ УЧАСТКА/ГАРАЖА ЛЮБОЕ ЛИЦО, КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ ЛИБО УТРАТИЛО ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИЮ;

Таким образом, в действиях сотрудника полиции предусмотрены альтернативные и приоритетные способы реагирования — диалог, требование документов, устное указание покинуть территорию или требование пройти с ним в участок. Ответчик не воспользовался этими правами и немедленно перешёл к применению силы, что не предусмотрено как первичная мера воздействия.

2. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 10. Сотрудники LEA имеют право использовать огнестрельное оружие:

• H) ПО БЕЗОРУЖНЫМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОФИЦЕР ВИДИТ В РУКАХ НАРУШИТЕЛЯ ОРУЖИЕ, ОН ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСТРЕЛИТЬ РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ, ИЗЪЯТЬ ЕГО И ПОСЛЕ ПРОДОЛЖАТЬ РАЗГОВОР).

В рассматриваемом случае истец был безоружен, не угрожал сотруднику, не имел в руках оружия, что исключает любую возможность применения силы или спецсредств. Это означает, что действия ответчика не соответствуют требованиям статьи 10 и нарушают пределы допустимого вмешательства.

3. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II Статья 3. Превышение должностных/служебных полномочий:

• А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.
• B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”

4. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II статья 4: Бездействие / неисполнение обязанностей

• А) БЕЗДЕЙСТВИЕ / НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

В момент задержания рядом с истцом находился ещё один гражданин, к которому не было применено ни просьбы, ни контроля, ни проверки. Это является неисполнением обязанностей.

Таким образом, сотрудник, применивший силу без законных оснований и проигнорировавший предусмотренные законом меры воздействия, нарушил не только положения LEA, но и нормы КФНА, в частности статью 3 и 4 TITLE II, допустив прямое превышение служебных полномочий и бездействие по отнашению к другому нарушителю.

Вывод

• Действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства.
• Имели место превышение полномочий и нарушение установленных процедур.

На основании изложенного, просим суд:

• признать факт превышения должностных полномочий со стороны сотрудника полиции;
• обязать ответчика понести ответственность в рамках действующего законодательства;
• восстановить нарушенные права истца.

 

[Leonardo Rosa]

Сейчас в один размах развею твою бредятину.

Письменные пояснения
по делу о превышении должностных полномочий сотрудником полиции

Истец подтверждает факт нарушения установленного порядка, выразившегося во входе на территорию полицейского департамента без соответствующего допуска. За данное нарушение истец понёс предусмотренное наказание, и этот факт не оспаривается.

Однако предметом настоящего рассмотрения является исключительно правовая оценка действий сотрудника полиции при задержании истца, в частности — факта превышения должностных полномочий и применения физической силы вне установленного законом порядка.

Нормативное обоснование вины ответчика

1. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 12.3. Сотрудники SAPD на территории своего полицейского департамента имеют право:

• А) ПОТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ У ЛЮБОГО ЛИЦА;
• B) ПОТРЕБОВАТЬ ПОКИНУТЬ ТЕРРИТОРИЮ УЧАСТКА/ГАРАЖА ЛЮБОЕ ЛИЦО, КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ ЛИБО УТРАТИЛО ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИЮ;

Таким образом, в действиях сотрудника полиции предусмотрены альтернативные и приоритетные способы реагирования — диалог, требование документов, устное указание покинуть территорию или требование пройти с ним в участок. Ответчик не воспользовался этими правами и немедленно перешёл к применению силы, что не предусмотрено как первичная мера воздействия.

2. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 10. Сотрудники LEA имеют право использовать огнестрельное оружие:

• H) ПО БЕЗОРУЖНЫМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОФИЦЕР ВИДИТ В РУКАХ НАРУШИТЕЛЯ ОРУЖИЕ, ОН ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСТРЕЛИТЬ РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ, ИЗЪЯТЬ ЕГО И ПОСЛЕ ПРОДОЛЖАТЬ РАЗГОВОР).

В рассматриваемом случае истец был безоружен, не угрожал сотруднику, не имел в руках оружия, что исключает любую возможность применения силы или спецсредств. Это означает, что действия ответчика не соответствуют требованиям статьи 10 и нарушают пределы допустимого вмешательства.

3. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II Статья 3. Превышение должностных/служебных полномочий:

• А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.
• B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”

4. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II статья 4: Бездействие / неисполнение обязанностей

• А) БЕЗДЕЙСТВИЕ / НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

В момент задержания рядом с истцом находился ещё один гражданин, к которому не было применено ни просьбы, ни контроля, ни проверки. Это является неисполнением обязанностей.

Таким образом, сотрудник, применивший силу без законных оснований и проигнорировавший предусмотренные законом меры воздействия, нарушил не только положения LEA, но и нормы КФНА, в частности статью 3 и 4 TITLE II, допустив прямое превышение служебных полномочий и бездействие по отнашению к другому нарушителю.

Вывод

• Действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства.
• Имели место превышение полномочий и нарушение установленных процедур.

На основании изложенного, просим суд:

• признать факт превышения должностных полномочий со стороны сотрудника полиции;
• обязать ответчика понести ответственность в рамках действующего законодательства;
• восстановить нарушенные права истца.

Desktop 2025.05.17 - 21.14.08.07.mp4

drive.google.com

 

[Lmike_Kov]

Письменные пояснения
по делу о превышении должностных полномочий сотрудником полиции

Истец подтверждает факт нарушения установленного порядка, выразившегося во входе на территорию полицейского департамента без соответствующего допуска. За данное нарушение истец понёс предусмотренное наказание, и этот факт не оспаривается.

Однако предметом настоящего рассмотрения является исключительно правовая оценка действий сотрудника полиции при задержании истца, в частности — факта превышения должностных полномочий и применения физической силы вне установленного законом порядка.

Нормативное обоснование вины ответчика

1. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 12.3. Сотрудники SAPD на территории своего полицейского департамента имеют право:

• А) ПОТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ У ЛЮБОГО ЛИЦА;
• B) ПОТРЕБОВАТЬ ПОКИНУТЬ ТЕРРИТОРИЮ УЧАСТКА/ГАРАЖА ЛЮБОЕ ЛИЦО, КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ ЛИБО УТРАТИЛО ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИЮ;

Таким образом, в действиях сотрудника полиции предусмотрены альтернативные и приоритетные способы реагирования — диалог, требование документов, устное указание покинуть территорию или требование пройти с ним в участок. Ответчик не воспользовался этими правами и немедленно перешёл к применению силы, что не предусмотрено как первичная мера воздействия.

2. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 10. Сотрудники LEA имеют право использовать огнестрельное оружие:

• H) ПО БЕЗОРУЖНЫМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОФИЦЕР ВИДИТ В РУКАХ НАРУШИТЕЛЯ ОРУЖИЕ, ОН ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСТРЕЛИТЬ РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ, ИЗЪЯТЬ ЕГО И ПОСЛЕ ПРОДОЛЖАТЬ РАЗГОВОР).

В рассматриваемом случае истец был безоружен, не угрожал сотруднику, не имел в руках оружия, что исключает любую возможность применения силы или спецсредств. Это означает, что действия ответчика не соответствуют требованиям статьи 10 и нарушают пределы допустимого вмешательства.

3. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II Статья 3. Превышение должностных/служебных полномочий:

• А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.
• B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”

4. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II статья 4: Бездействие / неисполнение обязанностей

• А) БЕЗДЕЙСТВИЕ / НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

В момент задержания рядом с истцом находился ещё один гражданин, к которому не было применено ни просьбы, ни контроля, ни проверки. Это является неисполнением обязанностей.

Таким образом, сотрудник, применивший силу без законных оснований и проигнорировавший предусмотренные законом меры воздействия, нарушил не только положения LEA, но и нормы КФНА, в частности статью 3 и 4 TITLE II, допустив прямое превышение служебных полномочий и бездействие по отнашению к другому нарушителю.

Вывод

• Действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства.
• Имели место превышение полномочий и нарушение установленных процедур.

На основании изложенного, просим суд:

• признать факт превышения должностных полномочий со стороны сотрудника полиции;
• обязать ответчика понести ответственность в рамках действующего законодательства;
• восстановить нарушенные права истца.

Не я конечно все понимаю, но это… не понимаю.
Во первых, на доказательствах истца отсутствуют какие либо фрагменты доказывающие то что офицер применил огнестрельное оружие. Далее, так же не видно того что офицер силой вытолкнул нарушителя из транспорта. Запись начинается с момента задержание, что бы до - неизвестно, соответственно ссылаться на несуществующие факты невозможно. А рядом с задержанным находился Адвокат, это Государственное лицо сосланное Правительством в КПЗ полицейского департамент LVPD. Офицер сам на свое усмотрение может оставить жалобу на адвоката согласно ФЗ о ПО Главе 12 и статье 12.1. Превышение должностных полномочий - не доказан.
ФЗ о ПО глава 10я. Где Ответчик использует огнестрельное оружие против истца? Так же на записях нет никаких фактов о применении огнестрельного оружия. Я же в своем сообщении вроде бы скинул полную версию статьи? Чего скопировал то что тебе нужно?) Гони полную статью бейби. Есть еще какие нибудь аргументы?)

 

[Lik Glars]

Письменные пояснения
по делу о превышении должностных полномочий сотрудником полиции

Истец подтверждает факт нарушения установленного порядка, выразившегося во входе на территорию полицейского департамента без соответствующего допуска. За данное нарушение истец понёс предусмотренное наказание, и этот факт не оспаривается.

Однако предметом настоящего рассмотрения является исключительно правовая оценка действий сотрудника полиции при задержании истца, в частности — факта превышения должностных полномочий и применения физической силы вне установленного законом порядка.

Бла-бла-бла. Ближе к сути.

Нормативное обоснование вины ответчика

1. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 12.3. Сотрудники SAPD на территории своего полицейского департамента имеют право:

• А) ПОТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ У ЛЮБОГО ЛИЦА;
• B) ПОТРЕБОВАТЬ ПОКИНУТЬ ТЕРРИТОРИЮ УЧАСТКА/ГАРАЖА ЛЮБОЕ ЛИЦО, КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ ЛИБО УТРАТИЛО ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИЮ;

Таким образом, в действиях сотрудника полиции предусмотрены альтернативные и приоритетные способы реагирования — диалог, требование документов, устное указание покинуть территорию или требование пройти с ним в участок. Ответчик не воспользовался этими правами и немедленно перешёл к применению силы, что не предусмотрено как первичная мера воздействия.

Бред. Читаем внимательно и видим, что ИМЕЕТ ПРАВО, а не ОБЯЗАН.

2. Федеральный закон “О правоохранительных органах (LEA)”
Статья 10. Сотрудники LEA имеют право использовать огнестрельное оружие:

• H) ПО БЕЗОРУЖНЫМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОФИЦЕР ВИДИТ В РУКАХ НАРУШИТЕЛЯ ОРУЖИЕ, ОН ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСТРЕЛИТЬ РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ, ИЗЪЯТЬ ЕГО И ПОСЛЕ ПРОДОЛЖАТЬ РАЗГОВОР).

В рассматриваемом случае истец был безоружен, не угрожал сотруднику, не имел в руках оружия, что исключает любую возможность применения силы или спецсредств. Это означает, что действия ответчика не соответствуют требованиям статьи 10 и нарушают пределы допустимого вмешательства.

С чего бы вдруг? Есть риск, что гражданский начнёт убегать и не важно, с оружием или без. Это не требования статьи 10, не надо чушь нести.

3. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II Статья 3. Превышение должностных/служебных полномочий:

• А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.
• B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”

Где?

4. Кодекс федеральных нормативных актов (КФНА)
TITLE II статья 4: Бездействие / неисполнение обязанностей

• А) БЕЗДЕЙСТВИЕ / НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

А ну-ка:

В момент задержания рядом с истцом находился ещё один гражданин, к которому не было применено ни просьбы, ни контроля, ни проверки. Это является неисполнением обязанностей.

Что за бред? Это не является неисполнением обязанностей, он мог с ним разобраться после того, как ситуацию бы с задержанным урегулировал.

Таким образом, сотрудник, применивший силу без законных оснований и проигнорировавший предусмотренные законом меры воздействия, нарушил не только положения LEA, но и нормы КФНА, в частности статью 3 и 4 TITLE II, допустив прямое превышение служебных полномочий и бездействие по отнашению к другому нарушителю.

Нет.

Вывод

Жалоба отстой.

На основании изложенного, просим суд:

• признать факт превышения должностных полномочий со стороны сотрудника полиции;
• обязать ответчика понести ответственность в рамках действующего законодательства;
• восстановить нарушенные права истца.

В просьбе отказано. Ещё попытки?

 

[Dumitru_Kreanga]

Сейчас в один размах развею твою бредятину.

Desktop 2025.05.17 - 21.14.08.07.mp4

drive.google.com

Кроме перечисленных статей которые попросили написать, я дал комментарии почему ту или иную статью пишу, зачем ты еще раз спрашиваешь зачем я их пишу?
И говоришь еще что я не умею читать тексты.
Я там все описал почему я считаю что ты нарушил тот или иной закон.
Я прекрасно вижу что там написано имеет право, и даю свое мнение, что по человечески ты и должен начинать с этого а потом уже применять более суровые методы. У тебя естественно свое мнение.
И не надо мне доказывать его, мы для этого и в суде что бы суд решил кто прав и не прав, а не друг другу доказывать.
И напоминаю что это игра xD не должно быть ни каких обид
Больше всего еще радуют какие то комментарии левых людей в этой теме) вам то что надо?)

 

[Lik Glars]

Больше всего еще радуют какие то комментарии левых людей в этой теме) вам то что надо?)

Левый здесь только ты.

 

[Leonardo Rosa]

Я там все описал почему я считаю что ты нарушил тот или иной закон.
Я прекрасно вижу что там написано имеет право, и даю свое мнение, что по человечески ты и должен начинать с этого а потом уже применять более суровые методы. У тебя естественно свое мнение.

Я считаю, что ты пишешь по приколу. Хочу тебе сказать свое мнение - не пиши больше

 

[Lmike_Kov]

Dumitru_Kreanga я тебе выше отписал аргументы к твоим обвинениям. Ты будешь отвечать?

 

[Dumitru_Kreanga]

Dumitru_Kreanga я тебе выше отписал аргументы к твоим обвинениям. Ты будешь отвечать?

Нет, я вообще не понимаю кто вы и почему спрашиваете

 

[Garfusha_Rodriquez]

Господа, дико извиняюсь, технические проблемы. Давайте к 21:30 перенесем. Прошу прощения, за возникшиеся неудобства.
Leonardo Rosa
Flazy_Unstoppable

 

[Garfusha_Rodriquez]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Федеральный суд в лице Судьи Garfusha Rodriquez, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, а также статьей 3 TITLE I Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Признать виновным гражданина Leonardo Rosa в совершении нарушения КФНА, предусмотренного TITLE II Статья 3 Превышение служебных полномочий.​ 2. Назначить гражданину Leonardo Rosa наказание в виде понижения в звании до Сержанта. ./По предъявленным обвинениям, предусмотренным КФНА TITLE II Статья 3 - ОБВИНИТЬ.​

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 18.05.2025 ПОДПИСЬ: G.Rodriquez​